Borstkanker preventie

Is amputatie de beste preventie voor borstkanker?

Geschreven januari 2014; laatste bewerking mei 2023

NOS groot onderzoek naar borstkanker-gen zet vraagtekens bij preventieve amputatie, nogal zuur voor de vrouwen bij wie de borsten zijn verwijderd.

Het is een lastig onderwerp. Borstkanker heeft een complexe energie, allerlei doodlopende stukjes en onverwachte grillige wendingen. Moeilijk te structureren of in een flow te krijgen. Confronterend. Vooral als er een naaste van je is overleden, die er heel veel energie ingestoken had om beter te worden. En er zijn altijd uitzonderingen van artsen en verplegend personeel die niets dan lof verdienen om de medemenselijkheid, compassie en open mind die ze tonen naar de zieke mens.

Preventieve borstamputatie is in mijn ogen een gevaarlijke tendens

En omdat een deel van mijn lezerspubliek een vrouw is tussen 35 en 70 jaar, de groep met de meeste borstkankerincidenten, wil ik jullie "bijpraten" over borstkanker en hoe Big Pharma er een industrie van heeft gemaakt!

Kanker is de doodsoorzaak nummer 1 in Nederland en borstkanker levert het grootste aandeel, ongeveer 1 op de 8 vrouwen; gevolgd door de prostaten. Hoe kan het dat onze grootste volksvijand in deze huidige tijd steeds meer slachtoffers eist? Er wordt om nog meer geld gevraagd voor kankeronderzoek, er wordt zelfs voor gefietst. Het is een bodemloze put. Wie wordt er beter van? Wij in ieder geval niet!

Met stijgende verbazing las ik hoe preventief gezonde borsten worden geamputeerd. Er wordt zelfs (verkapte) reclame voor gemaakt. Er is daarmee een duidelijke gevaarlijke trend gezet. Jonge vrouwen worden overtuigd dat het verhoogde risico op kanker door een erfelijk gen, afgekort BRCA1 -2, alleen voorkomen kan worden door het verwijderen van beide borsten.

Zitten ze met hun methodes en onderzoeken op een dood spoor en kijken ze alleen maar naar de methodes en middelen waaraan veel aan te verdienen valt? Het antwoord is ja!

Eerst dacht ik nog dat amputatie alleen door mannen was bedacht, (sorry mannen), maar al gauw had ik door dat "Big Pharma" erachter zit en dit is geen complottheorie, het marktaandeel voor 2014 wordt geschat op bijna $1.1 triljoen.

Er is een heuse kankerindustrie die er niet voor terugdeinst om middelen die NIET werken (75%) op de markt te brengen om ze vervolgens aan de zieke patiënten te verstrekken. Ze zijn zelfs door de rechters schuldig bevonden aan duistere praktijken en betalen biljoenen aan boetes. Ze hebben hun leven daardoor niet verbetert; het wordt ingecalculeerd als een bedrijfsrisico.

Uit een mailwisseling met een cliënt van mij:. "Hij vertelde mij dat de chemo niets had gedaan, waarbij ik opmerkte dat ik dit al op het internet gelezen had. Allerlei dingen zei hij, om zich te verontschuldigen, maar ik zit nu wel met de afschuwelijke gevolgen van chemo en heb hem ook gezegd dat mijn lichaam die bestraling nu niet aankan omdat ik mij nu als een wrak voel en eerst wil aansterken. Daar was hij niet zo voor. Ik heb gezegd dat ik nog niet weet of ik die bestralingen wel wil, waarop hij antwoordde dat ik dan zeker dood ging! Mijn geest is gelukkig nog niet gebroken, maar mijn lichaam is gesloopt door de chemo en dan te bedenken dat dit voor niets is geweest.

Bij deze prachtvrouw werd haar gevoel over haar lichaam en wat goed voor haar zou zijn volledig aan de kant geschoven door de arrogante oncoloog. Ze kreeg niet werkende chemo ingespoten, daar was ze via internet zelf achter gekomen! Met haar rug tegen de muur en tijdens de gesprekken bang gemaakt, vervolgde ze uiteindelijk het volledige ziekenhuisprogramma van opereren, chemokuren en bestralingen. Ze is na een enorme lijdensweg binnen 2 jaar nadat ze me dit had geschreven, overleden. Kanker bestreden, patiënt overleden!

Dr. Otto Warburg; Nobelprijswinnaar en arts zegt na jarenlang onderzoek al in 1926 dat bij elke kankersoort (er zijn er 200) een tekort aan 35% zuurstof in de cel wordt geconstateerd. Hij benoemt een gebrekkige celademhaling als hoofdoorzaak van kanker. Het kan decennia duren voor het zuurstoftekort zich als ziekte openbaart. Hormoonpreparaten, roken, asbest, straling, gifstoffen e.d. noemt hij een secundaire oorzaak voor kanker.

David Wilcock; paranormaal ziener, zegt erover dat kanker ontstaat door een gebrek aan licht. Cellen laten violet licht (380NM) door en in dat licht zit een code die voor het afsterven zorgt. Door het violette licht te blokkeren door bijvoorbeeld chemicaliën of emoties is de cel verstoken van informatie en sterft niet af maar groeit door en wordt daardoor een foute cel.

Normaal ruimt het lichaam - via lymfe - de cellen die in de fout gaan op. Als het delen van foute cellen sneller gaat dan het immuunsysteem aankan, ontstaat er een invasie. Een krachtig immuunsysteem is een must. Chemo vernietigt het immuunsysteem dat nodig is om kankercellen op te ruimen. Cellen die de weg kwijt zijn maken ook geen eiwit meer aan dat nodig is voor normale celcommunicatie. Het worden hackers en gaan negatieve energie aantrekken en opslaan.

Dr. John E. Upledger; het DNA van normale omliggende cellen ondergaan mutaties tijdens een kankercelinvasie. Ze worden eraan ondergeschikt en gerecruteerd voor het vormen van tumoren die voedsel (vooral suiker) naar zich toetrekken en al het andere wegdrukken.

Een tumor is dus geen klont (verzameling) van abnormale cellen zoals de meeste mensen denken, maar het lijkt eerder op de structuur van een orgaan. Het heeft bewustzijn; ontwikkelt een eigen energie, bloed en zenuwstelsel. Het grote verschil met organen is dat een tumor niet het geheel dient.

Barbara Ann Brennan; in het eerste stadium van kanker zie je donkergrijs/blauw dat vervolgens overgaat in zwart. Daarna komen er witte vlekken met schitterende vonken, dat is de uitzaaiing.

Bij alle waarnemingen en visies, zweverig of niet, komt naar voren dat preventie en bewustwording meer doet dan achteraf de kanker te bestrijden. Maar doe je dat door alle borsten te amputeren? En gaan straks ook alle prostaten eruit? Nee, dat lijkt me niet de oplossing. We moeten eerst bewust worden dat we voortdurend worden misleid.

Enkele voorbeelden van misleiding:

Bevolkingsonderzoek: we worden elke twee jaar opgeroepen voor een borstonderzoek. Dat gebeurt met een mammogram. Wij denken dat daardoor borstkanker in een vroeg stadium kan worden opgespoord. Dat idee klopt niet! In feite is borstkanker al 8 jaar aanwezig. Het is zelfs gevaarlijk! Al in 1928 werden artsen gewaarschuwd om borsten met kanker voorzichtig te behandelen uit angst om per ongeluk cellen los te maken en de kanker te verspreiden. Een mammogram perst de borst plat en vrouwen die op dat moment al borstkanker hebben, lopen het risico op een dodelijke verspreiding van kwaadaardige cellen. Maar dat vertelde men ons niet. Dr. Samuel S. Epstein een expert op gebied van oorzaken en preventie van kanker schrijft in zijn rapport dat 80% van alle ontdekte knobbeltjes nooit woekerend worden, zelfs als ze niet worden behandeld. Het met een mammograaf opsporen van kanker omschrijft hij als VEROORZAKER van veel leed.

BH's: een ander bezwaar zijn onze huidige BH's. Velen zijn met hun bewustwordingsproces al zover, dat we het wel uit ons hoofd laten om onze borsten te laten vergroten of botox in te spuiten; dat zullen we echt niet doen, maar we ontkomen er niet aan als we een gewone BH willen kopen dat er een ijzeren beugel in zit die werkt als een antenne! Aldus John D. Andre, D.C., N.D. Niet alleen alle straling wordt er in opgevangen, de reflexpunten van lever, galblaas en maag worden voortdurend gestimuleerd en verzwakken daardoor. Het immuunsysteem wordt ondermijnd!

Marieke de Vrij (zieneres); zegt dat de tepels van de borsten speciale Chakra's (art. 52) hebben die aldoor naar hun omgeving sproeien, vooral naar het gezin. Op latere leeftijd zakken de borsten en richten de chakras naar de aarde om aan haar te geven. Het zakken heeft dan ook een speciale functie. Het fier rechtop houden, piercing, operaties of implantaten verstoren die functie. Dus waarom nog BH's? En als je niet zonder kunt, knip dan die antenne eruit en vervang die door plastic.

Vrouwenborsten bestaan voor 80-95% uit vetweefsel. Vet heeft de eigenschap om gifstoffen die niet uitgescheiden kunnen worden op te slaan. Die gifstoffen zorgen voor verstoring van normale cellen in de borst. Ook zijn de borsten gevoelig voor hormonen uit bijvoorbeeld gemanipuleerde melk en vlees. Maar de grootste misleiding komt nog.

We maken de gevaarlijkste gifstoffen in onze eigen keuken!

VET: voorlichting van de overheid is in de laatste jaren op gebied van vet nogal veranderd. Vroeger was vet gewoon vet. Nu heb je slecht vet en goed vet. Olie (geraffineerd) het goede vet, daar moet je nu mee bakken. Olie, dus ook zonnebloemolie, frituurolie en wokolie is instabiel. Olie wordt GIFTIG bij (over)verhitting. Het zogenoemde goed verandert in slecht! En ook al eet je nagenoeg alles Biologisch, komt er via onwetendheid toch nog veel gif binnen.
Want hoe gaat dat in een keuken? (Room)boter begint te bruisen in de pan, dat hoor je en voor het zwart wordt en giftig is, heb je dat al in de gaten; de bittere smaak weerhoud je om een volgende keer in verbrande boter te bakken. Met olie gaat dat anders, die is geruisloos en walmt als je even niet oplet. Die is dan ook meteen GIFTIG, maar je proeft dat niet zo duidelijk. Het advies is om terug te keren naar bijvoorbeeld pure roomboter, Ghee (geklaarde boter) of kokosvet om te bakken, en olie hoe goed ook voor je, uitsluitend koud te verwerken.

Naast misleiding hebben we met allerlei gifstoffen en andere belastende factoren te maken. Je kunt denken aan verbrand BBQ vlees, pesticiden, beveiligingspoortjes, mobiles, straling van zendmasten TV, TL en spaarlampen en ga zo maar door. Veel is te vermijden, als je het maar weet. Bedenk dat erfelijkheid slechts 3% van de kanker veroorzaakt; de rest daar kun je zelf veel aan doen.

Tot slot nog 7 tips voor preventie van ziektes en kanker:

Voorkom zuurstofgebrek op celniveau: STOP met ROKEN, natuurzuiver eten (zonder suiker) en genoeg vitamines en mineralen (zuurstoftransporteurs), lichaamsbeweging.
Versterken van immuunsysteem: vooral door ontstressen (art. 179). Dan kan de kanker in een vroeg stadium door het lichaam zelf worden opgeruimd.
Voorkomen van emotionele blokkades (art. 18): tussen 9 maanden en 2 jaar voorafgaand aan een kankerdiagnose is in veel gevallen op emotioneel gebied iets ernstigs gebeurd. Ga naar een therapeut als je trauma's hebt opgelopen.
Voorkom verlies van celinformatie: Mediteer met Violet licht.
Zoek het uit: word je bewust dat eenvoudige werkzame middelen zoals Goudsbloemthee, Kurkuma, Hennep en nog veel meer, daar zit geen patent op.
Lees het boek van Ard Pisa: "Wat Angelina niet wist over Kanker maar wel had moeten weten".
Blijf positief: onderzoek heeft uitgewezen dat positieve gedachtes helend werken, voorkomen is beter dan "opereren".

Nagekomen over antenne effect van beugel BeHa's: Dit effect wordt door Umc Utrecht in de rubriek feit & fabel genoemd: "De stelling van beugels in je bh krijg je borstkanker is dus...Fabel". Ze zeggen dat ze dit hebben onderzocht, maar geen verwijzing naar welk onderzoek. Wel wordt er een Amerikaans onderzoek uit 2014 als 'feit' aangehaald. Alleen is er niet bijgeschreven dat dit onderzoek geen betrouwbaardere maatstaf is vanwege zelfrapportage van de deelneemsters. Dit onderzoek was alleen gericht of er meer kanker voorkwam door het wel of niet dragen van een BH (al dan niet met beugel). Er is zeker niet onderzocht op de antenne functie en dat is een feit.